当前位置:首页 > 教育协会 > 教育教学

世界一流大学建设的国际经验及启示

发布时间:2017-03-01 点击数: 字号:T | T

  世界一流大学建设的国际经验及启示

   编者按:我国大学在高水平科研能力、杰出人才培养和国际化水平 等方面与世界一流大学差距较大。近年来,美英德俄等国通过采取保障 大学自治权,实施一流大学专项刺激性计划,竞争性拨款,打造 一流师资队伍,绩效问责等措施来推进世界一流大学建设。课题组在 借鉴发达国家经验的基础上,对我国世界一流大学建设提出以下建 议:深入推进现代大学制度建设、启动一流培育计划、建立竞争 性拨款机制、大力培养和引进高层次人才、建立和完善第三方评价机制。

  世界一流大学建设的国际经验及启示 2015 ,国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学 科建设总体方案》,提出了我国建设一流大学的长远目标。 本研究运用文献法、比较分析法,介绍了我国一流大学在世 界一流大学中的位置,总结了世界主要国家建设一流大学的 经验,旨在对我国一流大学建设提出建议。 一、中国大学在三大全球排行榜中与世界一流大学差距 较大 (一)中国一流大学已入围世界大学排名前 100,但没 有大学能同时进入三大世界大学排名前 100 经过历年建设和多方努力,中国大学在上海交通大学世 界大学学术排名(ARWU)、泰晤士报高等教育(THE)和 QS 的世界大学排名这三大全球性大学排名中的表现日渐攀升, 但截至目前我国还没有大学能同时进入三大世界大学排行 榜。相比之下,世界上有 12 个国家的大学同时入围了三大 世界大学排名前百强,尤其是美国有 28 所,英国有 9 所大 学都同时进入了三大排名的前百强(表 1)。 2 1 2015 年中国内地进入三大世界大学排名前 200 名的高校 排名 上海交通大学 (ARWU) 泰晤士报 (THEQS 100 名 北京大学(42)、 清华大学(47) 清华大学(25)、 北京大学(41)、 复旦大学(51)、 上海交通大学(70101-150名 北京大学、 上海交通大学、 清华大学、 浙江大学 复旦大学 浙江大学(110)、 中国科技大学(113)、 南京大学(130151-200名 复旦大学、 中山大学、 中国科技大学 (二)中国大学高水平科研与世界一流大学差距较大 中国高校在上海交通大学(ARWU)排名的获诺贝尔奖 和菲尔兹奖的教师折合数Award)、各学科领域被引用次 数最高的科学家数量HICI)、在“Nature”“Science”上 发表论文的折合数N&S)指标,以及在泰晤士报(THE) 的论文引用指标上与世界一流大学的差距较大,尤其是 我国两所顶尖大学——北京大学和清华大学在获诺贝尔奖 和菲尔兹奖的教师折合数Award)指标上得分都为 0(2)3 2 中国大学在世界大学排名科研水平指标上的表现 上海交通大学(ARWU) 泰晤士 报(THEQS Award HICI N&S PUB PCP 科研 论文 引用 师均 引用 世界前 20 名大学 平均得分 54.9 54.66 64.76 47.75 47.75 90.64 97.65 90.29 世界前 100 名大学平 均得分 34.16 32.16 53.23 31.83 31.83 68.65 87.08 75.80 北京大学 0 11.2 21.5 64.0 19.5 72.4 69.1 70.8 清华大学 0 10.0 26.8 63.8 20.2 83 58.8 84.2 (三)中国大学杰出人才培养与世界一流大学差距较大 我国排名表现最好的北京大学和清华大学在泰晤士报 (THE)的教学指标和 QS 生师比指标上表现都不 错,甚至高出了世界前 100 名大学的平均得分,但是在上海 交通大学(ARWU)的校友获奖Alumni)指标上却与世 界一流大学的水平有较大差距,如北京大学在此项指标上的 得分为 0,清华大学为 10.3,与世界前百名大学的平均得分 相差 18 (3)4 3 中国大学在世界大学排名教育教学指标上的表现 上海交通大学- 校友获奖 泰晤士报- 教学 QS-生师比 世界前 20 名 大学平均得分 60.35 83.4 93.76 世界前 100 名 大学平均得分 28.12 61.38 68.03 北京大学 0 77.8 73 清华大学 10.3 73.3 87.5 (四)中国大学国际化水平与世界一流大学差距较大 与世界一流大学相比,我国顶尖高校在国际化水平上还 有不足,尤其是国际学生的比例明显偏低。从北京大学和清 华大学的国际化表现来看,在泰晤士报(THE国际化指标上与 QS 国际学生指标上,我国大学与世界一流 大学存在较大差距(4)。 表 4 中国大学在世界大学排名国际化指标上的表现 泰晤士报- QS 国际化 国际学生 国际教师 世界前 20 名 大学平均得分 74.65 86.06 90.29 世界前 100 名 大学平均得分 68.291 65.17 75.80 北京大学 49.2 45.2 70.8 清华大学 39.5 36.1 84.2 5 二、世界一流大学建设的国际经验 是否拥有世界一流大学不仅是衡量一国高等教育发展 水平的重要标尺,更是国家科技、经济等综合国力的重要 体现。不同政治体制、经济条件和文化传统的国家在建设 世界一流大学的进程中,形成了不同的发展模式和经验, 为我们提供了有益的借鉴。 (一)以立法形式保障大学自治权,激发大学活力 美国、英国在各类世界大学排行榜中都有出色表现, 其中一个重要原因就是这些国家通过立法保障了大学高度 的大学自治权,而政府对高等教育主要起到宏观引导和协 调指导的作用。这就为大学的特色发展提供了强有力的制 度保障,在很大程度上激发了学校的内生动力和活力。比 如,美国联邦教育部不直接统一管理全国的教育,而只是 起到辅助补充作用,主要是负责联邦项目、促进教育公平、 搜集提供信息服务等,在高等教育管理上实行没有实权的 广泛领导。美国州政府主要通过立法、财政、规划、评估 等手段对公立高校施加影响与控制。美国大学则享有校长 选择权、学生选择权、自主理财权、教员聘任权、专业设 置权等多项自治权。 英国大学由政府特许批准设立,尽管由高等教育拨款 委员资助,但是大学不受任何政府部门的管辖,实行高度 的自治。它们拥有皇家宪章或议会法案给与的特权,可以 6 自身决定自己招收的学生、应聘的职员、设置专业、组织 课堂教学、开展质量评价等诸多事宜。 俄罗斯为建设世界一流大学也在不断扩大高校办学自 主权。根据总统令、《联邦大学法》,俄罗斯联邦大学在创 新教育、财政拨款、财务运行、管理结构、科研教学等多 方面享有特权。校长由联邦政府直接任命,任期为 5 年, 同时设立董事长职位,并成立监督委员会,负责对联邦大 学的财务运转情况进行监督与审查。 (二)以政策引领实施专项刺激性计划 为加快建设世界一流大学的步伐,激发高校在科技创新 中的主导作用,近年来各国纷纷制定了专项刺激性计划。俄 罗斯政府于 2007 年全面启动联邦大学计划,到 2020 年, 俄罗斯在全国范围内以区域重点大学为基础,联合区域其他 院校,拨款组建归属教育和科学部直接管辖的 10 所联邦大 学。2005 年,德国启动了联邦与各州促进德国高校科学与 研究的卓越计划,简称卓越计划,目标是资助德国大学 科研和大学错位发展,以此促进德国大学更具国际竞争力, 并凸显德国精英大学和尖端科研领域,同时促进高校内外科 研合作以及教学和科研之间的紧密联系。卓越计划分两 个阶段实施。第一阶段(2006—2011 年)分两批共录选了 39 研究生院37 卓越集群9 未来构想精英大学。第二阶段(2012—2017 年)资助了 45 7 究生院43 卓越集群11 未来构想精英大 学。 (三)以竞争性拨款方式激发大学发展活力 经费投入是实现高等教育发展,建设世界一流大学的重 要保障。根据各国经验,大学有充足的经费来源,采取竞争 性的拨款方式,科学地配置资源。美国采取市场参与资源分 配的竞争性运行体制,美国大学有国家投资、私人投资、企 业投资、慈善投资等多种途径的筹资渠道,社会资本不断注 入教育领域,增加竞争性,在动态调整中实现了社会教育资 源的有效配置,激发大学的发展活力。 (四)以引进与培养相结合的方式打造一流师资队伍 高水平师资队伍是建设世界一流大学的核心和关键。 综观各高等教育强国,主要是通过加大海外人才引进和本 土人才培养,汇聚了大量顶尖人才。例如,美国通过实行国 际交流与合作、发展留学教育、顶尖科学研究项目吸引了 大量国际人才。同时,凭借先进的教育理念,一流的学术 环境,雄厚的学科专业背景以及多样化的人才培养方式, 培养了众多世界顶尖级本土人才。这也是美国大学能够在 世界高等教育金字塔顶尖运行的重要原因之一。 (五)以绩效问责为导向实施分类评价 自 20 世纪 80 年代以来,美、英等高等教育强国在大 力提升高等教育质量的过程中,越来越关注高校的投入产 8 出比和绩效表现,各种高等学校评价政策也应运而生,在 一定程度上也激发了同类高校之间的竞争与发展活力。例 如,美国采取了绩效预算、绩效拨款和绩效报告等不同形 式的绩效问责政策。 英国对大学的科研评估主要是委托非政府组织高等 教育拨款委员会组织实施。目前,已经对全英高校开展 过三次科研质量评估。全国范围的大规模科研评估是科研 拨款以及大学综合排名的依据,决定着高校未来五到六年 科研经费的分配,对提升英国整体的科研竞争力,提高政 府教育资金的使用效率都有深远影响。 德国高校以申请的方式获得卓越计划资助,由专 门的评审委员会进行评审,分为两轮:第一轮由大学向评 审委员会递交草案,评审专家根据一定的标准进行评估和 筛选,评审专家均为独立于政府的学者,其中约 90%来自 其他国家,德国学者只占约 10%。第二轮政府才得以参与, 对第一轮筛选出来的项目进行再次评审、筛选,最终确定 入选名单。 俄罗斯为科学、有效地评价联邦大学的各项工作,教育 与科学部根据国内大学排行榜及世界知名排行榜的评价指 标,研制出一套适合俄罗斯联邦大学的评价体系。还要求联 邦大学每年提交一份自评工作报告,内容涉及一年的工作情 况、取得的成效及问题,并在规定时限内提交给教育与科学部。 9 三、对我国建设一流大学的建议 立足发展现状,借鉴国际经验,我国世界一流大学建设 应以现代大学制度建设为基础,学科建设为突破口,以一流 学科建设带动一流大学建设。启动实施一流培育计划, 建立以科研绩效评价结果为准绳的竞争性拨款机制,加大高 层次人才引入和培育力度,完善第三方为主导的科研考核标 准,逐步推进一流大学建设。 一是深入推进现代大学制度建设,提高大学自治能力。 完善高校内部治理结构,切实保障高校成为自主权力运行的 主体。加大对章程制定及实施工作的指导推进力度,引导高 校章程建设与双一流建设相结合,明确发展定位,突出 办学特色;完善大学董事会(理事会)运行机制,发挥大学 董事会(理事会)在学校事务决策中的参与和监督作用;探 索教授治学的有效途径,充分发挥高校学术委员会、教授委 员会等学术组织在学科建设、学术评价、专业设置、选人用 人中的重要作用,减少行政权力对学术事务的干预,确保教 授切实行使学术权力。 二是启动一流培育计划,整体推进双一流建设。 设立专项计划,加大对双一流建设的政策和资金支持。 鉴于一流学科是一流大学建设的基石,一流大学是由几个或 若干个一流学科构成。专项建设资金在评估的基础上,以资 助学科和重大科研项目的形式实行竞争性分配,打破现有利 10 益分配格局,提高经费的使用效率,形成争创一流的环境。 三是建立竞争性拨款机制,提高经费使用效率。设立专 项资金支持世界一流大学建设,在资金分配方面,建立拨款 委员会和各学科领域的评审委员会,在评估的基础上,以资 助学科和重大科研项目的形式进行分配,建立竞争性的拨款 机制,以提高经费的使用效率,形成争创一流的环境。 四是营造良好制度环境,大力培养和引进高层次人才。 逐步打破人才引进和晋升的制度障碍,对不同学科、不同岗 位教师实施分类评价和考核机制,营造良好学术氛围。通过 实施各类人才工程,大力引进具有国际重要影响力的学术领 军人才,打造服务于国家重大战略的国家创新团队。同时, 依托产、学、研合作,加大本土高层次人才的培养力度, 探索以提高学习能力、实践能力与创新能力为核心的人才培 养模式。 五是建立和完善第三方评价机制,加强一流大学建设绩 效问责。建立和完善大学的学科专业评价标准,推动大学内 部质量建设,同时,设立由教育界以及社会各个领域专家组 成的咨询、审议、评估机构,对用于建设世界一流大学的资 源投入和使用情况,以及高校的绩效表现等情况进行综合性 动态评价,充分发挥其监督、评价和建议作用,加强社会问 责,逐步推进一流大学建设