手机门户|RSS订阅|网站地图

国外对我国贸易壁垒动态(一百二十六)

发布时间:2012-11-02 信息来源:计划财务处 点击数: 字号:T | T

    一、 德国太阳能光伏企业向世贸组织申请对中国发起新一轮反倾销调查
    <<2012年7月25日>,德国太阳能光伏企业Solar World AG联合欧盟委员会向世贸组织提交了一份申请,称中国制造商正在欧盟市场倾销太阳能光伏电池及组件,且这种倾销行为属于世贸组织规则规定的掠夺性市场行为。但目前,Solar World AG和欧盟委员会均未对此作出评价。
    <2012年5月,也是Solar World AG挑起了中美太阳能行业贸易战。随后,美国调查机关裁定,对中国59家太阳能企业征收31%左右的进口关税。而欧盟此次亦可能作出征收高额反倾销税的决定,这对中国太阳能电池及组件制造商而言很可能会是又一次重大冲击。>
    二、 哥伦比亚裁定不对中国产铝材征收反倾销税
    2012年7月13日,哥伦比亚贸易、工业和旅游部颁布第0235号决议,决定结束对原产于中国和委内瑞拉的铝挤压件和铝板的反倾销调查,并不对上述产品征收最终反倾销税。涉案产品的海关编码为7604.21.00.00、7604.29.10.00、7604.29.20.00、7608.10.90.00、7608.20.00.00、7606.92.90.00、7606.92.30.00、7606.91.90.00和7606.11.00.00。
    三、 美国对中国和奥地利产黄原胶作出反倾销产业损害初裁
    2012年7月19日,美国国际贸易委员会发布公告,对原产于中国和奥地利的黄原胶作出反倾销产业损害初裁,裁定涉案产品的倾销行为对美国国内产业造成了实质性损害。根据该肯定性裁决,美国商务部将继续对涉案产品进行反倾销调查,并将于2012年11月12日对该案作出反倾销初裁。
    2012年6月26日,美国商务部对原产于中国和奥地利的黄原胶进行反倾销立案调查,涉案产品海关编码为39139020.00。
    四、 墨西哥对原产于中国的镀锌六边形钢缆网进行反倾销日落复审
    2012年7月18日,墨西哥经济部发布公告,决定接受墨西哥Deacero公司的申请,对原产于中国的镀锌六边形钢缆网进行反倾销日落复审。涉案产品海关编码为73141903、73141999、73143101、73144101和73144999。倾销调查期为2011年5月1日~2012年4月30日,损害调查期为2008年1月1日~2012年4月30日。利害关系方复审调查答卷提交截止日期为2012年8月27日14:00,相关评论和证据提交日期截止2012年9月6日。听证会预计在2013年4月12日召开。
    五、 欧盟对原产于中国的玻璃纤维网格织物作出反规避终裁
    <2012年7月24日>,欧盟对原产于中国的玻璃纤维网格织物作出反规避终裁:对自马来西亚进口(无论是否标明原产于马来西亚)的涉案产品征收62.9%的反规避税。涉案产品在欧盟合并关税编码ex 7019 51 00、ex 7019 59 00下。
    2011年11月,欧盟对原产于中国的玻璃纤维网格织物进行反规避立案调查。
    六、 欧洲法院裁决支持欧洲一审法院对浙江新安化工的裁决
    <2012年7月19日>,欧洲一审法院发布公告称,欧洲法院就欧盟委员会诉欧洲一审法院裁决作出裁定:(1)欧洲法院支持欧洲一审法院关于在本案中,中国政府是浙江新安化工的小股东,不能自动等于政府可以对该公司在价格、成本和投入方面产生重大影响的判决。(2)欧洲法院指出,中国政府的这种控制并不与市场经济规律矛盾,而且事实上并不一定意味着,中国政府对该公司在价格、成本和投入方面产生重大影响。欧洲法院据此认定,欧洲一审法院与欧盟委员会应就该公司提出的证明中国政府未对其价格、成本和投入方面产生重大影响的证据进行裁定,但欧盟委员会未对此作出裁定。(3)对于出口合同的盖章机制(The export contract stamping mechanism),欧洲法院拒绝了欧盟委员会的观点,即如果出口企业不遵守参考价格,中国商务部就可以拒绝在其出口合同上盖章的这个事实是政府在价格设定中干预价格的证据。对此,欧洲法院认为,如果企业能够证明推翻有关事实,那么调查机关不应该拒绝对这种情况进行调查。
鉴于欧洲法院未支持欧盟委员会的申诉,因此欧洲法院驳回欧盟委员会的申诉。
    1998年2月,欧盟委员会对原产于中国的草甘膦作出反倾销终裁,对中国企业征收24.0%的反倾销税。2003年2月,欧盟对原产于中国的草甘膦发起反倾销日落复审和期中复审调查。在本案中,浙江新安化工要求获得市场经济待遇。2004年9月,欧盟对原产于中国的草甘膦作出反倾销日落复审终裁,决定继续对中国涉案产品征收反倾销税,税率为29.9%,但拒绝给予浙江新安化工以市场经济地位。
    随后,浙江新安化工将本案上诉至欧洲一审法院(The General Court)。2009年6月,欧洲一审法院对本案作出裁决,宣布欧盟委员会对浙江新安化工的反倾销裁决无效。但欧盟委员会将此案上诉至欧洲法院(Court of Justice of the European Union)。